ব্যক্তির মুক্তিতেই মতের মুক্তি

@সাইফুল ইসলাম,

ব্যাক্তির অস্তিত্ত্ব অবশ্যই আছে কিন্তু সমাজের বাইরে একজন ব্যক্তি আসলে কোন জায়গায় দাড়াইয়া আছে এইটা নিয়া সব সময়েই আমার একটু ঝামেলা হয়। সমাজের বাইরে আপনে রুপম আমি সাইফুল এরা আসল কারা? বা আছিই কোনখানে?

ভালো প্রশ্ন। এইটাকে এভাবে দেখেন। ব্যক্তি সমাজের বাইরে নাই। ব্যক্তি সমাজের ভিতরেই। এতোই ভিতরে যে ব্যক্তিই সমাজের ভিত্তি। ব্যক্তিরে যে আমি সমাজের আগে দেখছি, এর মানে কিন্তু এই না যে কেবল ব্যক্তিই দেখছি, আর কিছু দেখছি না। জাতি ধর্ম বর্ণ শ্রেণী সমাজ সবকিছুই আছে। ব্যক্তিও আছে। কিন্তু ব্যক্তির উপর অধিকার কার? হয়তো সবারই একটু একটু আছে। কিন্তু সবার আগে ব্যক্তির নিজের আছে। সে নিজেই নিজের তাগিদে স্বেচ্ছায় সমাজ জাতি ধর্মের কাছে সমর্পণ করে। এ কারণে সমাজ জাতি ধর্ম তৈরি হয়। কিন্তু সেইটা বদ্ধ হয়ে যায় যখন সেখান থেকে ফিরে আসার সুযোগ ব্যক্তির থাকে না। মুক্ত সমাজ মুক্ত জাতি মুক্ত ধর্ম তৈরি করতে হলে ব্যক্তির অংশগ্রহণের ও অংশবাতিলের অধিকার ব্যক্তির নিজেরই থাকতে হবে। স্বেচ্ছামূলক সমাজ তো বেসমাজ নয়। সেটা মুক্ত এবং আমার মতে সবচেয়ে শক্তিশালী সমাজ। অন্যদিকে ব্যক্তির বাইরে সমাজ কই? ব্যক্তির বাইরে সমাজ চিন্তা করা অসম্ভব। ব্যক্তি ছাড়া সমাজ নাই।

এইতো গেলো ব্যক্তিক দৃষ্টিভঙ্গির বদ্ধ-বনাম-মুক্তগত ব্যবহারিকতা। তত্ত্বে আসি। তাত্ত্বিকভাবে ব্যক্তির দিক দিয়ে দেখবেন নাকি সমাজের দিক দিয়ে দেখবেন? মানুষ আর প্রকৃতি আলাদা করে দেখবেন নাকি প্রকৃতির ভিতরেই মানুষকে অনুল্লেখ্য বিলীন হিসেবে দেখবেন? তাত্ত্বিকভাবে সবভাবেই তো দেখা যায়। নৈর্ব্যক্তিকভাবে দেখলে এর কোনোটাই তো কোনোটার চেয়ে উত্তম নয়? বরং একজন প্রকৃত প্রকৃতিপ্রেমী প্রকৃতি ও পরিবেশকে রক্ষার খাতিরে মানুষকে বশে আনা কি তারে সীমিত এমন কি বিলীন করে দেয়ার কথা ভাবতেও সক্ষম হতে পারে। তাহলে ব্যক্তিক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখার আলাদা কী মর্ম? আলাদা মর্ম এই যে পৃথিবীর একমাত্র অর্থপূর্ণ পর্যবেক্ষক হলো ব্যক্তি। এই যে আপনি আমার লেখা দেখছেন, কথা বলছেন, বোধন অনুভব করছেন, সেটা প্রকৃত ও সত্য। এ নিয়ে আপনার কোনো দ্বিমত নাই। এটা পরীক্ষা নিরীক্ষার মাধ্যমে নির্ধারণের কোনো প্রয়োজন আপনার নাই। এটা তত্ত্ব না। এটা আপনার সজ্ঞার একমাত্র প্রকৃত সত্য। একমাত্র আপনার ব্যক্তিসত্তার অস্তিত্বকেই আপনি প্রমাণ ছাড়াই সত্য মানতে পারেন। আপনি যখন বিজ্ঞানী হিসেবে পর্যবেক্ষণ করেন, তখন আপনি আপনার পর্যবেক্ষণকে যাচাই করে নেন। কিন্তু এখানে একটা স্বতঃসিদ্ধকে যাচাইপূর্বভাবে আপনি মেনে নেন যে আপনি পর্যবেক্ষক অস্তিত্বমান। পর্যবেক্ষক পর্যবেক্ষককে যাচাই করতে পারে না। তার মানে এই নয় যে তার অস্তিত্ব নেই। এটা প্রমাণের ঊর্দ্ধে। প্রমাণ অপ্রয়োজনীয়। আপনি ব্যক্তি পর্যবেক্ষক অস্তিত্ববান মনে করেই আপনার বাইরের পর্যবেক্ষণকে যাচাই শুরু করেন। তারপর উদ্ঘাটন করেন যে আপনি কোষ দিয়ে গঠিত। কোষ অণু, পরমাণু, প্রোটন ইলেক্ট্রন দিয়ে গঠিত। সমাজ আপনাকে দিয়ে গঠিত। এতো রকম স্তরীভূত গঠনের মধ্যে তখন আপনাকে বিলীন মনে হতে পারে। কিন্তু এখানে আপনার ব্যক্তিসত্তা আলাদা এভাবেই হয় যে এই সকল জ্ঞানটা শূন্যে ধৃত হয় না, ধৃত হয় ব্যক্তি আপনার বোধনে। এ কারণে আপনার কোষের আলাদা অস্তিত্বের উপর আপনার অধিকার ‍বেশি বলে আপনি ভাবতে পারেন। আবার আপনার ব্যক্তিসত্তার উপর সমাজের চেয়ে আপনার অধিকার বেশি বলে ভাবতে পারেন। এমন বোধন সমাজের আছে বলে আমাদের জানা নেই। এমন বোধন একটা কোষের আছে বলে আমাদের জানা। আপনি চাইলে ভাবতে পারেন যে আছে। কিন্তু এমন বোধন আপনার যে আছে, সেটা আপনার ভাবার প্রয়োজনও হয় না। সেটা আপনার ভাবার আগেই যে সত্য তা আপনি জানেন। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে এত রকম স্তরীভূত গঠনের মধ্যে ব্যক্তির অস্তিত্ব আলাদাভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এইভাবে না দেখলে আপনার কোষ, আপনি, আপনার সমাজের, কোনোটার আলাদা কোনো বিশেষত্ব নাই।

এই বৈশিষ্ট্যের কারণে একজন ব্যক্তি মানুষের বাইরের পুরোটাই ওই ব্যক্তি মানুষের প্রকৃতি। এটার তত্ত্বীকরণও হয়েছে। এআই গবেষণায় এই ভোকাবুলারি ব্যবহার করা হয়। বুদ্ধিমত্তা ধারণ করে একজন এজেন্ট। এজেন্টের বাইরে পৃথিবীতে আর একটা জিনিসই আছে ‍- এনভারন্মেন্ট। এজেন্ট তার এনভারন্মেন্টের উপর অ্যাকশান (ক্রিয়া) সঞ্চালনের মাধ্যমে তার লক্ষ্য হাসিল করে। ওটাই তার বুদ্ধিমত্তার পরিচয়। ব্যক্তিই যেকোনো অর্থপূর্ণ লক্ষ্যের ইউনিট।

এতে কোষের উপর অবিচার হলে হতে পারে। আপনি ব্যক্তি আপনার খায়েশের জন্যে হাত চুলকিয়ে কয়েকশ কোষ ঘষে মেরে ফেলতে পারেন। কিন্তু সমাজের কি খুব ক্ষতি হতে পারে? ব্যক্তিকে অগ্রাধিকার দেয়া জগতেও সমাজ গঠন হতে পারে। সেটা হবে স্বেচ্ছামূলক সমাজ। যেমন মুক্তমনা ওয়েবসাইটটা একটা সমাজ। এখানে সদস্যতা কোনো ব্যক্তির জন্য বাধ্যতামূলক না। স্বেচ্ছায় যদি আজকে সব সদস্য মুক্তমনা থেকে পালিয়ে যায়, মুক্তমনা মডারেটরদের সাধ্য নেই এই সমাজকে টেকানোর। তারপরেও কিন্তু তেমনটা ঘটে না। স্বেচ্ছায় মানুষ এখানে মিলিত হয়। একটা স্বতস্ফূর্ত সমাজ গড়ে তোলে। সমাজ ব্যক্তির চেয়ে যখন গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, সেখানে সদস্যতা বাধ্যতামূলক করা হয়, ব্যক্তির ব্যাপারে ব্যক্তির আগে সমাজের অধিকারকে গণ্য করা হয়। যেমন অনেক বদ্ধ ধর্মীয় সমাজ। রাষ্ট্র। সেটার উপকারিতা নিয়ে কেউ কোনোদিন বলে নি। বলেছে সমাজের ভালো হয়েছে। কিন্তু আসলে যা হয়েছে, তা হলো কিছু ব্যক্তির জবরদস্তি লোকসানের বিনিময়ে অন্য কিছু ব্যক্তির লাভ।

@সাইফুল ইসলাম,

বাঙালি জাতিয়তাবাদের সঠিক স্বরূপ কোনটা আপনার কাছে? মানে যেহেতু বলতেছেনঃ “এতে বাঙালি জাতীয়তাবাদের ক্ষতি হবে” – এইজন্য বললাম।

আমি কিন্তু ইসলামের ক্ষতির কথাও বলেছি ইসলামের কোনো সঠিক স্বরূপের অস্তিত্ব স্বীকার না করেই। বরং বলেছি ইসলামের নানা রূপ থাকতে পারে, এটা মানতে হবে।

সঠিক বাঙালি জাতীয়তাবাদ কোনটা সেটা কে ঠিক করবে? আমার কাছে যেটা সঠিক মনে হবে, সেটা আপনি কেনো মানবেন? ফলে বলা হবে যে সঠিক বাঙালি জাতীয়তাবাদ “বাঙালিই” নির্ধারণ করবে। তো বাঙালি যে একটা জাতীয়তাবাদই নির্ধারণ করবে এমন তো অবান্তর চিন্তা। সে বহুরকম চিন্তা করবে। তখন একজন এসে বলবে যে তারটা বাদে বাকি সকল হলো বাঙালি জাতীয়তাবাদ নামের কলঙ্ক। ইতিহাসের অপলাপ। জাতিদ্রোহিতা। রাষ্ট্রদ্রোহিতা। এই বদ্ধতাটাকেই আমি বাঙালি জাতীয়তাবাদের ক্ষতি বলছি। সঠিক বেঠিকের অস্তিত্ব ব্যতিরেকে এটা সত্য।