ডানা এবং শেকড়

@সংশপ্তক,

বলুন হার্ডকোর বিজ্ঞানের কোন বিষয়ের ওপর লেখা দেখতে চান।

হুরররে!!! আচ্ছা, আমি কোয়ান্টাম ফিজিক্স আরো গোড়ায় বলতে গেলে অনিশ্চয়তাবাদ নিয়ে ভালো কুয়াশাতে আছি। রৌরব কেও এনিয়ে প্রশ্ন করতে দেখেছিলাম কোথাও যেনো। ব্যাপারটা বুঝিয়ে বলি, বক্তা আমার বন্ধু অভিঃ হাইজেনবার্গ মশায় সরাসরি বলে গেছেন অবসার্ভারের অবসার্ভেশন ব্যাখ্যা করতেই বিজ্ঞান। কথাটা একটু ঘুরিয়ে বলি আমি, দেখুব বিজ্ঞানের ব ও নাই যদি অবসার্ভেশন না থাকে। আর যখনই অবসার্ভেশনের প্রশ্ন আসছে তখনই কোয়ান্টাম ফিজিক্স হাত তুলে বলছে যত ইচ্ছা সুক্ষভাবে মাপনা কেনো তোমার দ্বারা পার্টিকেলের অবস্থান ও মমেন্টাম একই সাথে সুক্ষতম (অলমোস্ট) ভাবে মাপা সম্ভব না। যেকোনো একটা ছেড়ে কথা বলো। তাই এদিক দিয়ে বলতে পারিনা অনিশ্চয়তাবাদ পদার্থ নয় বরং পদার্থবিজ্ঞানের মৌলিক কথা।

বক্তা আমিঃ না! এটা পদার্থেরই মৌলিক কথা/ধর্ম। ধরে নেন পার্টিকেলটা একটা ইলেকট্রন। এটা অনিশ্চয়তাবাদ মানে বলেই শক্তি অসীম বানিয়ে অতি ক্ষুদ্র জায়গা তথা নিউক্লিয়াসে দৌড় দেয় না। এখন আপনি পরিমাপ করুন আর নাই করুন একটা ইলেকট্রনও কিন্তু নিউক্লিয়াসে যাচ্ছে না। এমন আচরন করছে যেনো নিজেরাই জানে অনিশ্চয়াবাদ কী বলে দিয়েছে, সুতরাং ওরা কারো মাপা না মাপার কোনো কেয়ারই করছে না। এখানে অবসার্ভেশনের প্রশ্নই আসছে কিভাবে বাবা?
তাছাড়া আমার ডিফেন্ড করার আরেকটা বড় পয়েন্ট আছে, ডি-ব্রগলীর ডুয়ালিটী তত্ব। ইলেকট্রন কে ঠিক পার্টিকেল ধরে নিলে সমস্যা বরং এটি একই সাথে ওয়েভও। এবং এর অবস্থানের ধারণা পাই আমরা প্রবাবিলিটি ওয়েভ থেকে, তাই ওয়েভর ভিতর পজিশন যদি খুব বেশী পারফেক্ট হয়ে যায় থাহলে আবার মমেন্টাম নিয়ে ফ্যাকড়া বাধে, কারন সমীকরনে ডেলXডেলP>এইচ-কাট/২ (এখানে খুব সুন্দর একটা চিত্র আছে http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/uncer.html ) তাই আমি ওইসব পর্যবেক্ষন করা মানে ডিস্টার্ব করা, বসে বসে পর্যবেক্ষন করা যাবে কথাগুলোর মানে খুজে পাইনা। এটা একান্তই পদার্থের ব্যাক্তিগত অভ্যাস :))

এক্ষেত্রে আমার নিজের একটা অনুসিদ্ধান্ত আছে (সাফি’স অনুসিদ্ধান্ত 😛 ) গ্রাভিটি কোনো পার্টিকেলের ভরের ফাংকশন, আর তাই নিউটন আপেল পড়তে দেখে যেটা হলো গ্রাভিটির ইফেক্ট। একই ভাবে চাপা মারার চেষ্টা করছি, অনিশ্চয়তাবাদ পদার্থের ধর্ম আর এটার ইফেক্টের কারনে মাপামাপি করতে গিয়ে আমরা ফেল মেরে যাই ! কেমন হলো? 😛
আমার বক্তব্যের সাথে যদি আপনি একমত প্রকাশ করেন তাহলে আগেই বলে রাখি এক্ষেত্রে হাইজেনবার্গের কাহিনী, উনি কিন্তু শ্রোডিংগারকে টক্কর দিতেই অনিশ্চয়তা সম্পর্ক নিয়ে আসেন এবং বলেন না তুমি PQ-QP রুপায়নে যাহা পরিমাপ করছো তা পুরোপুরি অ্যাকুরেট কে বলেছে? এইযে আমার P (পজিশন) এবং Q (মমেন্টাম) একই সাথে মাপতে যাওয়ার ফ্যাকড়া দেখো। উনি কিন্তু টেনে ফেনে ঐ পরিমাপগত সীমাবদ্ধতা নিয়ে আসেন, এটা পদার্থের যে ধর্ম সেটা কই বলেছেন কী?

কোন বক্তারে পছন্দ হলো? 🙂 উত্তর দেয়ার খুব দরকার নেই, এই কমেন্টার লিঙ্ক দিয়ে বড়ড়ড়ড় করে এবং কি-লি-ইয়া-র করে একখান পোষ্ট দিয়ে দিবেন। অনিশ্চয়তাবাদ নিয়ে আমাদের মাঝে এমন কোনো ঝামেলা যাতে না থাকে, অহ বাই দা ওয়ে “অনিশ্চয়তাবাদ” লিখে বাংলা সার্চ দিলে ১০/১৫ টা মাত্র রেজাল্ট আসে, তাও একটাতেও অনিশ্চয়তাবাদ নিয়ে লেখালেখি নেই। তাই আপনার লেখা বাংলাভাষায় একটা ভালো রিশোর্স হিসেবে কাজ করবে (টোপ দিলাম :)) )

হেঃ হেঃ এটাতো গেলো একটা প্রশ্ন, গোটা কয়েকশ এধরনের প্রশ্ন আছে মাথায়। এ ধরনের প্রশ্নগুলো কী খুব উদ্ভট শোনাবে? নাহলে বিশাল এক থ্রেড লিখার ইচ্ছে আছে, সব পদার্থবিজ্ঞানের মাথাগুলোর মন্তব্যও এক জায়গায় পাওয়া যাবে।

মুক্তমনায় খুঁজে দেখুন পাবেন।

কই? আপনার প্রোফাইলে তেমন কিছু পেলামনা তো!

ইনাম টিনাম দিতে পারবো না, তবে কথা দিচ্ছি পদার্থবিজ্ঞান যদি আমার আগ্রহ ধরে রাখতে পারে (ইয়ে মানে আপনারা যদি পারা-ন) তাহলে জীবনে তাত্ত্বিক পদার্থবিজ্ঞানী হওয়ার ভালো সম্ভবনা আছে :))